期刊信息
主办:中国财政学会
主管:中华人民共和国财政部
ISSN:1003-2878
CN:11-1077/F
语言:中文
周期:月刊
影响因子:2.582645
数据库收录:
北大核心期刊(1992版);北大核心期刊(1996版);北大核心期刊(2000版);北大核心期刊(2004版);北大核心期刊(2008版);北大核心期刊(2011版);北大核心期刊(2014版);北大核心期刊(2017版);中文社会科学引文索引-来源(1998);中文社会科学引文索引-来源(1999);中文社会科学引文索引-来源(2000-2002);中文社会科学引文索引-来源(2003);中文社会科学引文索引-来源(2004-2005);中文社会科学引文索引-来源(2006-2007);中文社会科学引文索引-来源(2008-2009);中文社会科学引文索引-来源(2010-2011);中文社会科学引文索引-来源(2012-2013);中文社会科学引文索引-来源(2014-2016);中文社会科学引文索引-来源(2017-2018);中文社会科学引文索引-来源(2019-2020);国家哲学社会科学学术期刊数据库;中国人文社科核心期刊;中国科技核心期刊;期刊分类:财政与税收
期刊热词:
新中国财政70年系列特稿
我国区域基本公共服务均等化水平测度与影响因(5)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】总体来看,我国基本公共服务均等化水平的基尼系数呈先下降后上升的趋势,基本保持在0.38左右波动,按照联合国有关组织关于基尼系数的规定,我国基
总体来看,我国基本公共服务均等化水平的基尼系数呈先下降后上升的趋势,基本保持在0.38左右波动,按照联合国有关组织关于基尼系数的规定,我国基本公共服务均等化水平处于0.3-0.4收入相对合理类,表明随着我国财政机制的不断完善,政府公共服务投入的不断增加,以及关于社会民生问题的重视,各地区公民能够享受到大体一致的社会福利与基本公共服务。按基尼系数分类来看,在0-0.2绝对平均类省份个数基本保持不变(河北、吉林和新疆),在0.2-0.3相对平均类省份个数有下降趋势:由2011年的6个(浙江、江西、山东、河南、湖南、海南)下降到2014年的4个(浙江、山西、辽宁、湖南),在0.3-0.4相对合理类省份个数呈上升趋势:由2011年的6个省份(山西、黑龙江、江苏、安徽、湖北、陕西)上升至2014年的9个省份(黑龙江、江苏、安徽、江西、山东、河南、广西、陕西、宁夏),在0.4-0.5差距较大类省份个数有所增加由2011年的3个省份(广西、四川、云南)上升至2014年的5个省份(内蒙古、福建、湖北、海南、四川),在0.5以上差距悬殊类省份个数呈减少趋势:由2011年的7个省份(内蒙古、辽宁、福建、广东、贵州、甘肃、宁夏)下降为2014年4的个省份(广东、贵州、云南、甘肃)。总体来看我国各省份基本公共服务基尼系数呈下降趋势,基本公共服务差距悬殊类省份不断减少,逐渐向0.3-0.5这个区间集中,表明我国基本公共服务均等化整体水平不断提高。
分区域来看,中部地区基本公共服务均等化程度最高,其次是东部地区,西部地区基本公共服务均等化程度最低。东部地区广东基尼系数最大,其基本公共服务均等化程度最低,究其原因在于广东地级市数量较多,基尼系数高值与低值相互交错,如深圳、广州、东莞等是基本公共服务较全国排名靠前,同时又有揭阳、茂名等排名靠后地区。中部地区除湖北省外基尼系数均在0.4以内,标准差为0.0753,整体离散程度较小,大多数处于0.3附近,故其基本公共服务均等化程度较高。西部地区新疆基尼系数在所有省份中最小,基本公共服务均等化程度最高,究其原因在于新疆地级市仅有2个,受样本量的影响其基尼系数较小。西部地区基尼系数在0.4以上的省份有5个,是未来基本公共服务供给精准化的重点区域。
通过上述分析可以发现,实现基本公共服务均等化的方向在于提高欠发达地区基本公共服务水平,缩小样本离散程度,提升基本公共服务共享水平。由前文分析可知,基本公共服务空间分布与我国人口密度分布“胡焕庸线”大体一致,那么人口密度、经济发展水平以及地方财政能力是否与基本公共服务密切相关?下文将对这些问题进行深入分析。
(三)影响因素分析
基于2011年到2014年287个市域基本公共服务水平综合得分,运用式(13)研究我国区域间基本公共服务水平的影响因素,为区别不同地区资源禀赋的差异,采用面板数据回归模型分别对东、中、西部地区进行分组分析,如表5所示。
表5 分地区基本公共服务水平影响因素分析的回归结果变量全国东部地区中部地区西部地区E0.1695**(4.98)0.1225***(2.60)0.0580*(1.85)0.2303***(2.73)F0.1777*(1.79)0.5406**(2.07)0.0912**(2.42)0.1841(1.07)P0.1273*(1.69)0.3270**(2.01)-0.0504(-1.63)-0.2214*(-1.84)常数项0.0001(0.61)0.0346*(1.76)0.0126***(5.72)0.0111*(1.80)AR20....3122
从表5结果可知,上述模型回归效果显著,从结果上看,模型变量对不同区域基本公共服务水平的影响程度存在差异。
(1)从全国来看,经济发展水平、地方财政能力以及人口密度在10%的显著性水平下对基本公共服务均有显著正向影响。具体表现为地方财政能力对基本公共服务影响最大,地方财政能力每提高1%,将拉动基本公共服务水平提高0.1777%。其次是经济发展水平与人口密度,经济发展水平每提高1%,将拉动基本公共服务水平提高0.1695%;人口密度每提高1%,将拉动基本公共服务水平提高0.1273%。表明地方经济发展水平与财政能力是提升基本公共服务的基础,同时人口密度的增加,有助于公共服务的集中供给,提高供给效率。
(2)从区域来看,东部地区地方财政能力对基本公共服务的贡献程度最大,远远高于全国平均水平,而西部地区地方财政能力对其基本公共服务水平影响并不显著,究其原因在于,西部地区既有历史条件较差,需要提供的基本公共服务相对较多,而西部地区整体财政水平较弱,对基本公共服务有效供给不足。经济发展水平对各地区基本公共服务水平具有显著正向关系,其中西部地区经济发展水平对基本公共服务影响最大,其次为东部地区、中部地区,究其原因在于西部地区经济发展水平与基本公共服务水平较低,两者处于一个低水平的有效契合阶段,由于历史水平较低其经济发展与基本公共服务水平提升较快。人口密度对基本公共服务水平的影响在东中西部地区间呈阶梯下降趋势,东部地区人口密度对基本公共服务的影响最大,中部地区不显著,西部地区显著为负。究其原因在于西部地区广大山区和农村人口密度较低,其基本公共服务成本较高,东部地区人口较为集中,基本公共服务供给效率较高。可以发现在一定人口密度内,随着人口密度的增加人均基本公共服务成本越低,基本公共服务供给效率越高,但人口过度集中又容易造成“公地的悲剧”、“大城市病”等状况。
文章来源:《财政研究》 网址: http://www.czyjzz.cn/qikandaodu/2020/1011/359.html
上一篇:城镇化进程中财政政策工具影响效应分析
下一篇:做好财政研究 当好参谋助手